Cuando la gestión no importa

A veces, el objetivo de la acción política no se centra en realizar una buena gestión de lo público basada en principios, modelos o acuerdos. A veces, la acción política, simplemente consiste en utilizar lo público, y los escenarios que ello proporciona, para ponerlo al servicio de una ideología o modelo sectario de sociedad. A veces, y es lo peor, la acción política consiste en utilizar los votos recibidos, lo público y los escenarios proporcionados por lo público para trabajar en una sola dirección: el proyecto personal.

En ese momento, la estrategia política supedita toda la táctica y toda la comunicación a la consecución del objetivo vital. No hay mejor herramienta en ese momento, para evitar que nos descubran, que poner sobre la mesa emociones interesadas que vayan construyendo sentimientos donde no tenga cabida la razón. Para ello, resulta muy eficaz construir adhesiones de identidad desde la confrontación: "conmigo o contra mi", plena adhesión al líder.

Y aquí estamos, dejándonos arrastrar exclusivamente por las emociones, salvo honrosas excepciones. No importa nada más. Son las reglas del juego, en mi opinión, desgraciadamente. No sé si podríamos cambiar el estado de cosas animándonos todos a leer y escuchar serenamente a los pocos pensadores y filósofos (de cualquier signo) que aún quedan en nuestro país. Abogo por ello.

De no ser así, creo que, convendría que repasáramos la historia reciente de España. Exceptuando las consecuencias de esta pandemia, el panorama político que observamos a través de las ventanas de nuestras casas se parece bastante a lo visto a principios de los años 30 y a mediados de los 80. Frente popular versus disgregación de la derecha. Algunos podían centrarse en buscar las soluciones; basta con releer la historia.

Alcalá-Zamora se dirige a la ciudadanía para anunciar la República

Sigue siendo mi opinión: mientras liberales, conservadores, centristas, demócratacristianos y regionalistas no sean capaces de encontrarse bajo un mismo paraguas, seguiremos disfrutando de jugadas maestras como la que anunció ayer Sánchez, queriendo visitar el edificio de la Puerta del Sol, actual sede de la Comunidad de Madrid, para reunirse con la presidenta Isabel Díaz-Ayuso. Como lo dejen, es capaz de asomarse al balcón e ir haciendo un ensayo al estilo de D. Niceto Alcalá-Zamora y Torres, el 14 de abril de 1931.

A veces, sólo a veces, deberíamos pensar que para que nuestra planta crezca fuerte y robusta hemos de preocuparnos también del jardín. "Intelligenti pauca"

Escalada en la desescalada

La paciencia cívica demostrada por el pueblo español, parece que no tiene límites. La escalada de provocaciones, insultos y mentiras vivida en las últimas semanas de desescalada en el Congreso de los Diputados y en las ruedas de prensa gubernamentales ponen los pelos de punta.

Infolibre

Todos pensábamos que la pandemia nos iba a unir. Mira por donde, se han encargado de que esto no se vaya a producir, se hayan cargado los principios básicos de la comunicación política (soluciones, creencias y emociones, dominio de la palabra y persuasión) y hayan convertido una tragedia, con decenas de miles de españoles muertos, en un campo de batalla infecto. Por supuesto, el pueblo sale más debilitado, más “extremizado”, menos unido.

Las nobles armas de la confrontación política como son la gestión de lo público, la dialéctica, la crítica y la alternativa se han transformado en utensilios que socavan la confianza y la propia democracia. No hablemos ya de transparencia, liderazgos colaborativos, rendición de cuentas, humildad o empatía (fulminadas). Es algo así como si utilizáramos la pluma, no para escribir, sino para asesinar.

La táctica ha suplantado a la estrategia. ¿Acaso seguirá haciéndose realidad la napoleónica frase “el fin justifica los medios”? Ojalá no sea así. El caso es que, en las últimas semanas, entre asistencia a videoconferencias, redes sociales y lectura de artículos de colegas de profesión, hemos disfrutado mucho profundizando en comunicación política, comunicación de crisis y la comunicación post covid-19.

OK Diario

Pero también he tenido tiempo para darme cuenta de: un uso del poder sin escrúpulos mientras se presume de democracia y estado de derecho; una utilización del estado de emergencia para “colar” cuerpos legislativos cargados de principios ideológicos sin ningún tipo de debate; el uso y control de medios de comunicación afines a modo de bomba racimo que instaure en todo individuo un marco mental del que es complicado escapar; el intento permanente de dividir a la sociedad en grupos antagónicos; la estigmatización pública de la libertad de crítica; la culpabilización y puesta bajo sospecha de quien no apoya la causa; la autodestrucción de la confianza del pueblo en sus líderes; el dopaje mental, a través de herramientas de psicología social, para mantenernos felices. Incluso, como colofón a la desescalada, y fruto de un acto brutal, absolutamente reprobable,  (de éste sí hemos visto imágenes), ha resucitado el “Black Lives Matter”.

En definitiva, tipos como Lenin, Stalin, Gramsci o el instigador intelectual del Foro de Sao Paulo estarían encantados. Quizás lo esté también un tal Soros. Hoja de ruta a cualquier precio.   

La “nueva” normalidad de la comunicación política

Llevo muchos años convencido de que una buena comunicación se basa en tres pilares fundamentales, tres troncos de los que pueden salir varias ramificaciones: la claridad, la credibilidad y el corazón (las emociones). Las tres “C” de la comunicación.

Imagen de Prettysleepy en Pixabay

En estos tiempos, en los que se nos viene advirtiendo de una “nueva” normalidad, eufemismo admitido para avisar que las cosas van a cambiar, nos guste o no, tengo la amarga sensación de que una nueva normalidad en la comunicación política e institucional se quiere abrir paso. Y, ojalá, me equivoque.

Las ramas de esos troncos, claridad, credibilidad y corazón, crecían proporcionando relato, entretenimiento y valor emocional a liderazgos, partidos, gobiernos y asuntos públicos. Medios de comunicación interviniendo en la gestión pública e interpretando la esfera pública desde la “objetividad” editorial y la lealtad democrática. Estrategias de comunicación política que partían de escuchar y respetar a la gente. Comunicación institucional elaborada sobre el estudio de qué se tiene que decir, la elección del concepto y relato que se va a contar, y la determinación de los objetivos por los que se quiere luchar.

Persuasión, pedagogía, sensibilización, movilización, han constituido conceptos perseguibles con el buen uso de la comunicación política, con el loable objetivo de conseguir la cohesión social.

Sin embargo, o yo estoy viviendo un mal sueño, o de repente, la comunicación política e institucional instalada en nuestra democracia, parece que se dirige a una “nueva” normalidad.

Una normalidad que contempla el vaciamiento de lo emocional frente a lo sensiblero, donde transformamos los muertos y el dolor de decenas de miles de familias, la extenuación y el riesgo de los sanitarios o las colas de miles de personas ante los bancos de alimentos, en números y estadísticas frías, aplausos y vídeos caseros alienantes o el orgullo coyuntural de una solidaridad ciudadana obligatoria.

Se trata de una “nueva” normalidad donde prima la correa de la financiación en unos medios de comunicación convertidos en herramientas propagandísticas, despojados de todo freno ético y estético.

Avanzamos hacia unas estrategias de comunicación política donde ya no se escucha ni se respeta a la gente porque el poder (y la crisis) legitima todos y cada uno de los pasos propuestos en favor del pueblo desprotegido e ignorante.

Imagen de succo en Pixabay

La comunicación institucional camina por senderos donde sus portavoces no saben qué tienen que decir, quizás porque el objetivo perseguido sea inconfesable. Los relatos son simples guiones más o menos épicos que buscan las tripas más que los valores.  

Persuasión, pedagogía, sensibilización, movilización quedan, normalmente, huérfanas de patrocinadores que encuentran más rédito en la división, el frentismo o la superioridad moral. Pareciera que la búsqueda de la cohesión social no fuera ya objetivo ni de políticos ni de instituciones.

Estas ramas descritas en los párrafos anteriores, difícilmente pueden nacer de los troncos de la claridad, la credibilidad y el corazón. Y no se trata sólo de una mala gestión de la crisis y su comunicación. Parece algo más profundo. Ojalá me equivoque. Ojalá sea un mal sueño.

¿Dónde están nuestros muertos? Ni empatía, ni compasión.

Dicen los expertos que la empatía es uno de los elementos del liderazgo moderno. Goleman, padre de la inteligencia emocional habla de la preocupación empática por la que, no solo comprendemos lo que piensa una persona y sentimos como ella, sino que nos movilizamos espontáneamente para ayudarla. Se supone que es la nueva indumentaria moral que nos hace mejores en el amplio sentido de la palabra, aunque siempre muy cercana al riesgo de la impostura.

A pocos metros de la empatía se sitúa un valor (¿) ancestral del ser humano: la compasión, definida como sentimiento de pena, de ternura y de identificación con los males de alguien. Un valor que filósofos como Arteta vincula con la solidaridad.

En definitiva, hay que saber colocarse en el lugar del otro, entender sus motivos y, sobre todo, hacérselo notar para que sienta nuestro calor.

A la hora que escribo esta reflexión, van ya 18.255 fallecidos oficiales por coronavirus en España. Ni más ni menos que 18.255 familias españolas sumidas en el dolor y la tristeza. 

¿Qué está pasando? ¿De verdad creemos que no dar visibilidad al drama de más de 18.000 familias convertidas en simples cifras es empático, compasivo o solidario? ¿Quién ha decidido que la sociedad española no está preparada para soportar las imágenes de los féretros de esos miles de españoles arrasados por el virus? ¿Es más empático, compasivo y solidario cebarnos con los muertos de otros países o con las interminables muestras de originalidad generadas desde nuestras ventanas y balcones?

Algunas estrategias de comunicación política y de propaganda, así como algunas formas de hacer periodismo, en pleno siglo XXI, debieran hacérselo mirar, incluso por salud democrática.

Por cierto, la empatía también se puede mostrar con pequeños detalles de indumentaria. Es fácil, es una habilidad social y se puede entrenar. Sería un buen detalle.

#QuédateEnCasa #YoSigoEnCasa

Soberbia y comunicación de crisis

¿Qué está pasando? No me puedo creer que nadie haya advertido a los responsables políticos implicados que la soberbia es la peor de las compañeras en casos de crisis. No me cabe en la cabeza que, a pesar del sectarismo informativo del oligopolio mediático o el onanismo intelectual que, no pocas veces, provoca el calor del sillón de los poderosos, puedan pensar que el idiotismo está generalizado en el territorio nacional. Si esto es así, la gravedad de la enfermedad va en aumento.

La soberbia viene a ser un “sentimiento de superioridad frente a los demás que provoca un trato distante o despreciativo hacia ellos”. Si hay que desterrar algo en momentos de crisis, esto es la soberbia.

Casos como el vertedero de Zaldíbar, los abusos a menores en Mallorca o el propio “Delcygate”, me han hecho repasar los manuales de comunicación de crisis.

No es este un espacio donde deba desgranar de forma detallada todas y cada una de las cuestiones que ayudan, desde la comunicación, a superar una situación de crisis. Pero no me resisto a recordar cuatro conceptos que han de tenerse siempre presentes: La humildad, transparencia, verdad y gestión de las emociones, es decir, lo que en la jerga denominamos la “pepa”, primero las personas, luego los papeles. 

Parece lógico. Incluso de Perogrullo. Sin embargo, juzga tú mismo, parece que, en estas tres crisis institucionales, ninguno de los cuatro conceptos, se han tenido en cuenta. Quizás porque, en un principio, en ninguno de los casos pensaron que había elementos que justificaran los hechos constitutivos de una crisis. Si es así, se les olvidó el primero de los conceptos que debe mantenerse para que las crisis no se produzcan, la prevención.

Mucho peor es pensar que,  a base de mantener mentiras

repetidas y generar marcos mentales virtuales que niegan 

la trascendencia de los hechos, se crea una realidad 

paralela que suplanta la verdad y la gravedad de los 

hechos. 

Vivir sin ética

Comenzó el nuevo gobierno su andadura y, cierto es que, no defrauda. Desde ningún punto de vista. Y por si alguien pensaba que las ideologías habían muerto, que repase los hechos de esta última semana.

Matrimonios en el consejo de ministros. Parejas en la cúpula del ejecutivo y legislativo. Consejo de ministros elefantiásico. Fiscal General del Estado que viene directamente de ser ministra de justicia. Ministerio de igualdad donde se elimina toda presencia masculina, simplemente, como marca de la casa. Encuentros con delincuentes inhabilitados, encarcelados o prófugos de la justicia. Asunción del concepto de ¨conflicto político¨ para blanquear la sedición. Consabida subida de impuestos porque es la garantía de una sociedad justa. Declaraciones como ¨los hijos no pertenecen a los padres.¨ O, por citar lo último, España apareciendo en el buscador de Google como país comunista.

Éste es el panorama.

Quiero compartir contigo tres conceptos:

1. Ética. Conjunto de costumbres y normas que dirigen o valoran el comportamiento humano en una comunidad.

2. Estética. Relativo a la percepción o apreciación de la belleza.

3. Ley. Precepto dictado por la autoridad competente en que se manda o prohibe algo en consonancia con la justicia y para el bien de los gobernados.

Siempre pensé que los contrapesos de la ética, la estética y la ley conformaban la combinación ideal de una sociedad democrática. (Soy de los ilusos que piensa que la democracia es algo más que votar cada cuatro años). 

¿Dónde han quedado conceptos como nepotismo, autarquía, totalitarismo democrático, separación de poderes, familia, verdad, coherencia o soberanía? Los han sacado del marco. Al parecer, prescindir de la ética facilita la consecución de objetivos. Si sólo nos movemos entre lo obligatorio (la ley) y lo opinable (la estética) desposeeremos a la sociedad en su conjunto de criterios objetivos con los que analizar, valorar y juzgar la acción política. La maquinaria se ha puesto en marcha.

Desgraciadamente esto no es nuevo. Hasta podríamos comparar la situación de hoy con la esplendorosa época de Julio César. Seguro que encontraríamos hasta nuestra propia ¨bona dea¨. 

Humildemente pienso, si ya no hay ética, una parte de mi profesión caerá en desuso o tendremos que reciclarnos en simples propagandistas dispuestos a dirigir la ¨glavlit¨o el ¨ministerio para la ilustración pública.¨

Más que comunicación política

El comienzo de 2020 se presenta apasionante por el juego estratégico de todos los intervinientes con vistas a seguir captando electores de cara a próximos comicios y apalancamiento de sus correspondientes “negocios”. Además, parece que tendremos regalo de Reyes especial.

En los primeros años 30 del siglo pasado, Antonio Gramsci, fundador del Partido Comunista Italiano y padre espiritual de la izquierda europea, planteó, al margen de sus teorías y principios ideológicos, el uso de herramientas y medios que facilitaran la hegemonía cultural y el sometimiento a través del lenguaje como vía para la consecución del poder político. La conquista cultural previa se hace imprescindible. La realidad está definida por palabras, por lo que, afirma, “quien controla las palabras controla la realidad”.

En 2012, Jonathan David Haidt, psicólogo social estadounidense, desarrolla su teoría de los fundamentos morales para intentar explicar los orígenes y las variaciones del razonamiento moral. Los fundamentos de esta teoría se desarrollan a partir de diferencias culturales para enfocarse posteriormente en la ideología política. Los fundamentos, seis, se componen por una serie de valores y sus opuestos, centrados en aspectos emocionales: Cuidado/daño: aprecio y protección de los demás; Justicia/engaño: justicia representada por un acuerdo con normas compartidas; Lealtad/traición: mantenerse con su grupo, familia o nación; Autoridad/subversión: obedecer a la tradición y a la autoridad legitimada; Santidad/degradación: agrado por cosas o acciones agradables; Libertad/opresión: nos mueve a la rebelión cuando nos sentimos humillados.

Combinen ustedes “Cuadernos de la cárcel” (Gramsci, A. 1929-1933) y “La mente de los justos” (Hait, J. 2012), es decir, control del lenguaje + control de las emociones y podrán entender cómo y porqué damos por sentadas y por buenas muchas de las cosas e ideas que, no hace demasiado tiempo, ni siquiera compartíamos.

Por ejemplo, sólo así se explica que el propio Rey, en su mensaje de Navidad, aludiera como un “todo” a Cataluña presentándola como una de las serias preocupaciones en España, en vez de identificar expresamente a los verdaderos responsables de la “situación”. Por ejemplo, esa puede ser la explicación a que en un acuerdo de investidura se plasme, negro sobre blanco, el concepto "conflicto político" en alusión a las pretensiones independentistas. Normalización conseguida a través de conquista del lenguaje y valores centrados en aspectos emocionales.
¡Feliz 2020!